LGB EW I

Frage an die 3#67# Besitzer:

Hat eigentlich schon mal jemand versucht, einen Wagon aus dieser Baureihe tieferzulegen?

Die Schrumpfung in der Länge (ggü den verkürzten Berninawagen ca 6.5 %) und Breite, die von der Seite betrachtet m.E. nicht unbedingt so sehr ins Gewicht fällt, sowie der dann nicht ganz vorbildgerechten Fensterteilung kann man ja noch mit einem gewissen Maß an Großzügigkeit hinwegsehen. Was aber m.M. am meisten störend auffällt, ist die der bei Verwendung von R1 dem ausreichenden Ausschwenken der Drehgestellle geschuldete \"Hochbeinigkeit\", die für mein Empfinden extrem störend wirkt und die Optik der Wagen regelrecht versaut.

Hat irgendwer schon eine praktikable Lösung gefunden, die vom Arbeitsaufwand her noch als vertretbar angesehen werden kann?

Hier mal eine mal um ca 5 mm \"tiefergelegte\" Version des 3167:



Gruß

Uwe

Ich hatte schonmal überlegt, aus Forex oder PVC einen komplett anderen Unterboden anzufertigen, bei dem man evtl Aussparungen für die Spurkränze vorsehen könnte. Sähe von unten zwar nicht ganz vorbildgerecht aus, aber ich lege mich selten unter die Wagen. Und das würde das ganze dann auch rückbaufähig erhalten. Was mir da mehr Sorgen bereitet, sind die Deichseln/Kupplungen, die vermutlich mit der Unterkante der Stirnwand und/oder dem Puffer ins Gehege kommen würden.

Die Verkürzung auf 620 mm (wie oben ewähnt -6,5 %) halte ich von allen Unstimmigkeiten noch für das kleinste Übel - die Stahlwagen und die EW IV mit 660 mm kommen da schon auf eine Schrumpfung um 10 %...

a.cadosch schrieb:

... aber es ist nicht alleine die kalte Mathematik die ausschalggebend ist, sondern am Schluss der optische Eindruck. Und der ist bei den Stahl- und Panoramawagen mit 680 mm einfach besser als den 620er Wagen.

In der Beziehung stimme ich mit Dir absolut überein! Das war auch einer der Hauptgründe, warum ich mich bei der Wiederbeschaffung von Rollmaterial zunächst mal auf die Stahlwagen \"eingeschossen\", weil die vom optischen Eindruck her trotz Verkürzung noch am ehesten die Originale wiederspiegeln.

Damit kein Missverständnis aufkommt: Ich bin kein fanatischer Maßstabsverfechter - wenn der optische Eindruck eines Modells akzeptabel ist, dann genügt mir das. Ich glaube, über ein halbwegs brauchbares Augenmaß zu verfügen (ist in meinem Beruf eigentlich unabdingbar - s. mein Avatar...) und behaupte jetzt mal ganz dreist, daß in den meisten Fällen ohne direkte Vergleichsmöglichkeit eine Abweichung bis 5 % nicht wahrgenommen wird. Womit ich denjenigen, die auf den Millimeter(bruchteil) achten, das keinesfalls madig machen möchte. Jedem die Ansprüche, die er stellt.

Gruß

Uwe

Also ich hoffe noch immer auf KMS, dass vielleicht nach Spur 0 und 1 auch noch maßstäbliche Wagen für RhBler herauskommen.
Die LGB 62er Kastraten hinter einer Kiss Ge 6/6 II sehen im Freien einfach nicht schön aus, besonders wenn man einmal einen Zug mit Scheba Wagen oder Kiss MEW im Vergleich gesehen hat.
Den schlechtesten optischen Eindruck macht für mich der LGB Wendezugsteuerwagen, schaut aus als ob er für Überschwemmungsgebiete gebaut worden wäre.
Warum nicht LGB für die R1 Fraktion und Maßstäbliches für das Freiland?

Grüße

Herby