Kiss Ge 4/4 III

dubi schrieb: Fehlt da bei der Kiss Lok nicht das Horn auf dem Dach?

Hallo,
ich habe mehrere Bilder vom Dach der Ge4/4 III.
Auf keinem Bild ist ein Horn oder ähnliches abgebildet. Siehe Foto.
Wo und wie der Signalton nach aussen gelangt kann ich nicht entdecken.
Gruss Klaus

Micha schrieb: Hallo zusammen,

auf besonderen Wunsch eines jungen Mannes, habe ich hier ein paar Vergleichsbilder zwischen maßstäblich und... nun ja, seht selbst. Die rote ist maßstäblich


Viele Grüße,
Micha

Sehr schön, Danke

Ist ja doch teilweise ganz schön deutlich, der Unterschied. Vor allem in der Länge.

khim schrieb: Auf keinem Bild ist ein Horn oder ähnliches abgebildet. Siehe Foto.
Wo und wie der Signalton nach aussen gelangt kann ich nicht entdecken.
Gruss Klaus

Das ist in der Tat komisch. Ich dachte ja immer, die Fanfaren seien wie einiges bei der LGB-Lok, vom MOB-Fahrzeug übernommen, da gibt es ja 2 bekannte Fehler zum RhB Modell:

- Halter der MG-Bremse zuviel (Tuning hier auf Andreas' Seite)
- Apparateträger unter dem Maschinenraum verkehrt herum.

Das die MOB auch keine Fanfare zeigt an den Stellen, wo LGB sie platziert hat, hat mich überrascht, ich habe einige wenige Bilder der MOB gefunden, aber ebenso wie hier keine Fanfare. (bei deutschen Bahnen auch genannt: "Typhon").

Hmm.....wieso finanziert ein Modellbahnhersteller Formen für ein Teil was es beim Original nicht gibt ???



Um beim Thema zu bleiben, da hat KISS wohl korrekt gearbeitet.

Michael

@ Ernst und Herbert

Hallo Ernst,

nichts gegen die Nörgler. Es fällt nur auf, dass immer die gleichen zwei drei am nörgeln sind... Da stell ich mir einfach immer die Frage warum man so teure Modelle kauft wenn in gewissen Bereichen die Mitbewerber besser sind oder sein sollen... Nur um dann in der heutigen digitalen Welt zu motzen, oder eben zu nörgeln
Man weiss ja immer auf was man sich einlässt...!!

Dies ist nun meine Sichtweise!!! Man kann ja nicht für 3500 Euro Modelle Massstäblich herstellen wo alles passen muss und dann eine LGB Kupplung erwarten.
Da würde es viele neue Nörgler geben, was ich auch verstehen würde.

Nun zum technischen Bereich: Die Loks sind alle Serienmässig wie aus der Verpackung. Bei den Wagen habe ich nun die MDS Kupplung verbaut. Dies funktioniert schon mal ganz gut. Bei meiner Anlage ist der kleinste Radius R3. Alle anderen Radien sind 150cm und grösser. Weichen nur R5 verbaut. 2 Bogenweichen R3/R4. Auch da funktioniert es einwandfrei.
Die Gleise sind massiv auf einem Betonfundament verlegt. Die Kurven weisen eine 3° Kurvenüberhöhung auf. Das ist eigentlich alles. Ich kenne Eure Anlagen nicht und weiss daher nicht wo man suchen muss.
Aber Grundsätzlich funktioniert die Ge 4/4 III einwandfrei. Die Kupplung der Lok ist auch drehbar. (Hallt nicht mit dem Drehgestellt)
Ev. sieht es anders aus, wenn die Lok dann mal im Auto-Ablauf fährt. Aber dazu bin ich noch nicht gekommen...

Gruss Peter

@Peter und andere

Noch sind die Mitbewerber nicht besser, aber LGB holt mit seinen „High End“ Modellen auf, insbesondere was die Funktionalität beim Fahrbetrieb betrifft (Kroko mit Pantho-Servos und automatischer Entkupplung, wechselbare Radsätze für R1 oder größer, äußerst servicefreundlich durch abnehmbares magnetisch gehaltenes Dach). Mechanisch müssen alle Lehrgeld bezahlen, das war bei Brawa bei der G 4/5 so und setzt sich bei der LGB HG 4/4 (zu schwacher Motor) fort. Gespannt kann man auf die Langzeithaltbarkeit der Mechanik bei dem LGB Kroko sein, wird hier doch die Kraft wie beim Original von der Blindwelle per Kuppelstangen auf alle Räder übertragen. Allerdings hat wohl die Konstruktion, wie in einem Video dargestellt, einem Probelauf von 200 Stunden überstanden.

Was hier als Nörgelei betitelt wird ist einfach eine fortgesetzte konstruktive Kritik, da sich in den letzten Jahren einfach nichts ändert, man freundliche Worte im E-Mail Verkehr mit Herrn Hulliger erhält mit der Ankündigung deutlicher Verbesserungen bei der Kupplung der Ge 4/4 III, in der sachlichen Diskussion mit den Herren Müsig und Kälin auch den Eindruck erhält, echter Verbesserungsbedarf bestünde nicht.

Wenn ich aber sehe, wie viele andere Nutzer auch insbesondere mit der Kupplungssituation unzufrieden sind, die Inhaber eines schweizerischen und deutschen Fachgeschäftes mit nicht unbedeutenden Umsatz an Kiss Modellen im Gespräch auch diese Kritik als voll berechtigt bestätigen, dann gibt es wohl für Kiss noch zu viele Käufer, die anstandslos und kritiklos das kaufen, was angeboten wird.

Was sich mir bisher noch nicht erschlossen hat, wer bestimmt letztendlich über die technische Ausführung eines Modells, fällt die Entscheidung in China oder hier in der Schweiz/Deutschland. Devise möglichst am Original, ständige Detaillierungssteigerung, aber dann passt nicht, dass die Lok durch R2 gehen soll. Das gipfelt dann in mechanischen Konstruktionen wie der Vorbau-Kinemathek des Kroko mit überlangen Kurbelzapfen und ausladenden Leitern. Und jetzt bei der GE 4/4 III einer nochmals gegenüber der GE 4/4 II gesteigerten Problematik einer aus der Mittellinie ausweichenden Kupplung in kleinen Kurven. Außerdem sind einige flexible Leitungen der erforderlichen Drehgestellbeweglichkeit für R2 geschuldet, deutlich länger konfektioniert, könnte mir gut vorstellen, dass da so einiges neben dem Gleis „mitgenommen“ wird. Warum dann nicht ehrlicherweise erst ab Mindestradius R3?

In dieser Preisklasse mit Aussagen wie „das Modell als Meisterwerk“ und „Messingspräzision“ hätte man von Kiss erwarten können, eine GE 4/4 II mit Panthoantrieben zu bekommen, bei den Spur 1 Modellen zeitgleich serienmäßig, sich bei der HG 4/4 nicht zwischen Schienenräumer oder Kupplung entscheiden zu müssen und jetzt bei der GE 4/4 III neben den Sonnenrollos nicht nur ein unigrau lackiertes Bedienpult sondern eine entsprechende Hintergrundbeleuchtung vorzufinden.

Ich habe mehrere Dokus verfasst und konstruktive Vorschläge gemacht. Ein um 2mm in der Höhe verstellbarer Puffer in Kombination mit einer austauschbaren Schienenräumer/Kupplungseinheit wäre eine gangbare Lösung. Für Puristen der geschlossene Schienenräumer und für den Fahrbetrieb die auswechselbare Einheit mit einer Kupplungsstandardaufnahme, diese möglicherweise gefedert seitlich beweglich. Bei der zukünftigen GE 4/4 I stellt sich diese Problematik wie beim Kroko nicht, da die Kupplung direkt am Drehgestell verbaut ist und in die Kurven mitschwenkt. Abgesehen von den unsäglichen seitlichen Federchen (bis zu 50% Toleranz an der Federwaage) und dem nicht richtig öffnenden Kupplungshaken (wenn man auf der Gegenseite 0,5 mm abschleift öffnet er ausreichend).

Und auch bei der Mechanik bestünde noch Luft nach oben. Bei den Kiss Semaphore Modellen der 90iger Jahre waren noch Bühler Motoren mit Schneckengetriebe und Zwischenzahnrädern verbaut. Dann kam der heutige Riemenantrieb mit Getriebe an der Achse zum Einsatz. Beim Kroko zeigte sich dann, dass erhebliche Kräfte auf Grund des Drehmoments und des zunehmenden Gewichts von der extrem kleinen in die Stahlwelle direkt eingefrästen Schnecke auf das Zahnrad der Antriebsachse übertragen werden müssen. Die Übertragungsflächen sind relativ klein, wenn dann noch das Zahnradmaterial weicher ist…

Außerdem verlangt so ein Zahnriemenantrieb kleinste Toleranzen was den Rundlauf der Zahnriemenräder anbelangt, jeglicher Höhenschlag führt zur Walkarbeit des Zahnriemens, was Energie kostet und die Lebensdauer verkürzt und einem unrunden Motorlauf zur Folge hat, was letztendlich durch die hektischen Regelungsversuche des Decoders zu einem unbefriedigenden Fahrerlebnis beiträgt.

Für Rückfragen und Gegenargumente stehe ich gerne bereit.

Grüsse

Herby

Hallo Herby,

die China-/Schweiz-Frage hatte ich hier auch schon mal. Siehe Beitrag 19059 ff. auf Seite 8 dieses Themas.

Gruß
Thomas